| СЛОВО В ЗАЩИТУ ВЯТИЧЕЙ |
[Jul. 13th, 2009|09:40 am] |
Вятичи в нашей историографи привычно изображаются диким народом, прозябающим чуть ли не в первобытности. Академик Рыбаков, например, отождествил с вятичами Соловья-разбойника из былин и даже приписал вятичам обычай выдавать сестер за братьев. Причиной этому было некритичное восприятие оценки вятичей (наряду с другими слаянами Восточной Европы) киевским летописцем, как живущих"зверинским образом".
Однако тот же летописец сообщает и другие известия, весьма любопытные. Хазары брали дань с вятичей "по щелягу от рала". В то же самое время с других народов дань бралась "кунами" и "белами", т.е. мехами, а не серебряной монетой. Да и единицей налогообложения оказывается не родовая община - "дым" - как у словен, полян, древлян и пр., а "рало", т.е. участок распаханой земли, что, скажем так, чуть-чуть противоречит привычной картине бортников и звероловов, еле-еле научившихся бросать зерна в расковырянное пресловутой суковаткой огнище. Однако далее еще веселее - под "лето 6489" та же летопись сообщает, что Святослав и Владимир брали дань с вятичей "с плуга". Принцип тот же, но орудие указано уже совсем другое - не деревянное рало, не соха даже с железным сошником - плуг!
Однако возобладало не это сообщение летописи, а другое, явно продиктованное имперским шовинизмом жителей Поднепровья к свободолюбивому населению отстаивавшего свою независимость и самостоятельность лесистого края. Кроме того, в XIX веке все ученые верили в "путь из варяг в греки", и само собой разумелось, что лежащая в стороне от него земля вятичей должна быть диким захолустьем. Сейчас в существовании торгового пути "из варяг в греки у ученых " возникают сомнения, зато мы много узнали о настоящей торговой магистрали Восточной Европы - Волжском торговом пути. Вятичи сидели как раз на нем, так что просто не смогли бы даже при большом желании остаться диковатым населением глухого лесного угла, каким нам рисуют их российские и советские историки и романисты.
А ведь знаменитые височные кольца вятичей - вы можете их видеть на иллюстрации - сами по себе говорят о развитом ремесле этого народа. НЕ зря именно их любят девушки реконструкторы - они и красивее, и сложнее по изготовлению,чем, скажем, у северян или у кривичей.
Немалую роль в формировании легенды о "диких и отсталых вятичах" сыграло и то обстоятельство, что вятичи очень долго не желали принимать христианство. Последний оплот их язычества, город Мценск, пал перед крестителями в 1415 (!) году. А некоторые ушибленные из "истинно-православных" договорились до "финского племени вятичей". Трогательно, но эти вечные борцуны с "совком" тут дословно повторяют изыскания советского антрополога Алексеевой, ныне признаные безосновательными - смотри здесь , здесь, и здесь. Как видим, последними из славян восточной Европы от веры предков отказались самые что ни на есть узколицые долихокефалы, можно сказать - нордики. Напротив, крестившиеся едва ли не первыми из славян чехи во времена принятия христианства, как отмечает чешский же ученый Нидерле, были "смуглыми" (Славянские древности, М.: Алетейа, 2000 г., с. 19). Такая вот антропология крещения. |
|
|
| ПРИСОЕДИНЯЮСЬ |
[Jul. 12th, 2009|01:43 pm] |
ЯЗЫЧЕСТВО ПРОТИВ АБОРТОВ
Каменты отрубаю.
Мне надоело спорить с уебками, которые не понимают, что убийство беззащитного, безвинного сородича - это предел подлости. |
|
|
| "ЛЕДНИКОВЫЙ ПЕРИОД-3": ОТЛИЧНАЯ КОМЕДИЯ |
[Jul. 11th, 2009|06:44 pm] |
Только что вернулся с сеанса и полон впечатлений. Веселый и добрый фильм, весьма красиво снятый, юмор лишь два раза опускается ниже пояса, причем так аккуратно, что дойдет только до взрослых. Съемочному коллективу - респектище и уважуха, это ж надо ТРЕТИЙ фильм серии снять как минимум не хуже первых - если еще не лучше.
То есть, конечно, есть до чего докопаться, если вдуматься - какого это ляда в типично меловой фауне затесались стегозары или куда делся гребень у спинозавра - вполне, впрочем, узнаваемого - и пр. Но это все же комедийный мультик, а не "Прогулки с динозаврами". Поэтому сойдет. В прошлых фильмах серии такого побольше было.
Хохотал от души.
А бэдняга Скрэтт опять остался у разбитого корыта... |
|
|
| "ПОСЛЕ" НЕ ЗНАЧИТ "ВСЛЕДСТВИЕ" |
[Jul. 9th, 2009|01:29 am] |
Защитники христианства часто приводят такой аргумент: "Православие, и только оно, помогло нашим предкам создать великую культуру и государственность. Без него мы бы и поныне жили бы в лесу, молились колесу".
Здесь типичная логическая ошибка - или подмена, если речь идет о проповеднике, а не о полуграмотном неофите.
Дело даже не в том, что каменные строения появились на севере Руси за два века до крещения
Остатки древнейшей каменной крепости Руси - Любши.
И не в многочисленных надписях, появившихся на Руси на далеких от христианского культа предметах - мечах, глинянных кувшинах и деревянных бирках.
Дело в самой постановке вопроса.
После - не означает вследствие.
Если бы даже письменность и каменное зодчество возникли бы на Руси после крещения - значило бы это, что они возникли вследствие его?
Нет.
Ведь эллинам, перенявшим у иноземцев умение возводить каменные здания и алфавит, не пришлось ради этого поступаться олимпийскими богами в пользу Амона-Ра и Баст, или, скажем, Ваала и Астарты. В свою очередь, галлы переняли письмо у греков, тоже не променяв культ друидов на греческую веру.
Почему-то мне не кажется, что наши предки были бы уж настолько тупее галлов и эллинов, что не могли бы перенять от чужаков полезные нововведения.
Что до государства, то я тоже не буду в сотый раз повторять, что языческую Русь называли государством современники-арабы, что за ее правителями иноземцы признавали королевский и даже императорский титул.
Давайте-ка посмотрим на любезных православным патриотам братушек-сербов. Ведь они приняли православие на три века раньше Руси. Как у них обстоит дело с великой державой? Честно говоря, не очень. А раньше было и того веселее. Ради интереса, полистайте воспоминания наших добровольцев 19 века, ездивших в Сербию. Милейшим образом дожившее до века пара деление на племена (у нас названия отдельных племен, входиших в Деревскую, Вятическую и пр. "земли", не помнили и восемьсот лет назад), кровавая резня не то что между племенами, но и внутри их, между семьями, отрезанные носы и уши убитых соплеменников... Разумеется, я не утверждаю, что весь этот парадиз проистекал от раннего принятия христианства, я не собираюсь повторять ошибку оппонентов. Я просто хочу подчеркнуть, что православие от всего этого нимало не гарантирует. И становлению державы не способствует нимало.
Так что сторонникам православия придется поискать какие-нибудь другие аргументы.
И культуру прекрасным образом заимствовали, не меняя веры, и города строили, и державы.
А с другой стороны, можно было принять православие аж в 7 веке - и остаться на уровне "восста род на род, и не бысть в них правды".
Сербы тому свидетели. |
|
|
| ГУННЫ И ГОТЫ В "СЛОВЕ О ПОЛКУ ИГОРЕВЕ". ЧАСТЬ II |
[Jul. 7th, 2009|09:28 am] |
Готская красная дева, по реконструкциям археологов
начало статьи.
Наряду с "хиновой", немало хлопот историкам и филологам доставили "красные готские девы", поющие "время Бусово".
Во-первых, что это за готские девы?
Во-вторых, какое время Бусово они поют и почему?
С первым, кажется, все предельно ясно. Речь о готах, сохранившихся на берегу Черного моря и в Крыму не только до времен половцев, но и до более поздних: "На море, от Керсоны до устья Танаида, находятся высокие мысы, а между Керсоной и Солдаией существует сорок замков; почти каждый из них имел особый язык; среди них было много готов, язык которых немецкий". Это XIII век, сообщение французского монаха Рубрука, побывавшего на землях Золотой Орды. А вот, полтысячи лет спустя, сообщение российского академика Сестренцевича-Богуша: "в городах, где история указывает на обитание готов, остались немалые пятна (Flecken), где местный татарский язык похож на нижненемецкий; некоторых людей в Мангупе я понимал". Язык пережил и память, и веру - те люди уже были мусульманами и не помнили, что их предки звались готами.
Станислав Сестренцевич-Богуш
Однако никогда не обходится без желающих навести тень на ясный день.
Ткачев и упоминавшийся в начале статьи Бубнов производят "готских дев" в... валькирий. Между тем никаких таких валькирий русское язычество не знает и не знало никогда. Да и занятие эти девы, при таком толковании, получают совершенно себе несвойственное - играют чужим золотом и поют, вместо того, чтобы сражаться, собирать павших для доставки в Вальгаллу и пр.
Другая, не менее светлая идея, заключалась в том, что "красные готские девы" перенеслись на остров Готланд, и скорбели там о поражении Игоря, ибо оно-де плохо сказалось на экономике Руси, с которой торговали готландцы. "Бусово" время тут производится от "буса" торговый корабль, чаще иноземный, вопреки правилам русского языка, ибо прилагательное от "буса" будет "бусино", "бусское", но уж никак не "бусово".
Полагаю, со своей стороны, что Игорева похода не заметили не то что на Готланде, но и в Новгороде, общением с коим, собственно, "русские" интересы и знания готландцев и исчерпывались.
В XVI-XVII веках появилось - у Гербенштейна (со ссылкой на мнение "московитов"), Лызлова, Орбини - утверждение, что "готы - это половцы". Здесь я могу видеть только еще одно доказательство знакомства московских книжников с "Словом о полку" - ибо никак иначе такое странное отождествление появиться не могло. Не было для него иных оснований.
Так что здесь я как раз присоединюсь к самой распространенной версии - что "Время Бусово" воспевали не незнакомые русичам валькирии и не девушки далекого Готланда, а жившие очень недалеко о места событий, в низовьях Дона, юные готки.
Теперь поговорим о том, что за "время Бусово". При этом возьмем за непреложность, что прилагательное "бусово" могло произойти только от "бус". Не от "бусый" в любом его значении, не от "бусы"-лодки, а именно от "бус". Этого требуют правила русского языка. Поэтому "лодочные", "печальные" и прочие "времена" мы отводим сразу.
Для экономии места и времени сразу отвожу все попытки объяснить неизвестное через другое неизвестное, измышляя неведомого половецкого хана Буса, ничуть не более знаменитое языческое божество (русское или готское) с тем же именем и пр.
Скажу откровенно - наиболее основательной кажется версия, сближающая Буса "Слова..," с Booz'ом, князем антов у Иордана. Опять-таки, хотя эту идею и популяризировал в свое время Б.А. Рыбаков, не он ее изобрел. Еще в XIX веке эту версию выдвинули Н. Головин и О. Огоновский. Впоследствии ее поддержали многие ученые.
Действительно, получается выразительнейшая параллель. Боз-Бус был захвачен в плен готами и казнен. Шарукан попал в плен и погиб там. Теперь в плен попал Игорь... как раз в духе троичных повторений, излюбленных безымянным Автором великой поэмы.
Но нашлись возражающие. Пожалуй, самые слабенькие аргументы против выдвинуты Ткачевым и Ерофеевым - отчего-де готки воспевают время Буса, чужого им и проигравшего войну князя, а не время Винтара-победителя?
Да оттого, что это не готская песнь, а русская - пусть и с упоминанием готок! Для русичей эти времена были Бусовыми временами - пусть он и проиграл. Игорь тоже проиграл битву, однако поэма называется "Слово о полку Игореве" - а не "Кончакове", скажем.
И вот тут, словно вострогрудый челн из-за острова на стрежень, выплывает главный аргумент противников отождествления Буса из "Слова" с героем Иордана. Сам список - его прочтете выше, по ссылке на слова "время Бусово" - крайне показателен. Это профессор Е.Ф. Корш, вошедший в историю тем, что, найдя в албанском (!) языке словечко "перынди" громогласно возвестил, что отныне-де и речи не может быть о славянском происхождении Перуна, как, впрочем, и иных "Киевских" Богов. Это оголтелый тюрко-маньяк Олжас Сулейменов, мурад аджи семидесятых. Это О.В. Творогов, верный ученик норманниста и ПГМозника Лихачева (впрочем, сам Дмитрий Сергеевич, отдадим ему должное, поддержал именно версию Головина и Огоновского).
Реплику этого последнего по поводу версии об антском князе стоит привести целиком.
«Она требует признать, что русские книжники XII века знали об этом эпизоде IV века до н. э., об этом же должны были знать и читатели „Слова“, и при этом русичи должны были считать себя потомками антов — в противном случае образ этот не имеет смысла».
Ну вы же понимаете - этого не могло быть, потому что не могло быть никогда. Патамушта. Это немцы в XIII веке могли помнить о погибшем от рук гуннов Гунтере-Гундихарии (временная дистанция от гибели Гундихария до "Песни о Нибелунгах" - точно такая же, как от смерти антского вождя до Игорева похода). Это англичане, ни разу не являясь потомками бриттов, воспевали подвиги бриттского короля Артура. А русские - ну Вы что, шутите, что ли...
Вот по этой же самой причине и "хинова" объявляется то китайцами, то финнами, то "восточными половцами", то вообще валькирией Хильд, хотя в источниках ясно протягивается нить "гунны/хуны-хунавы-хинова". Не могут русские о такой древности, как гунны, помнить. Не-мо-гут!
У нас история, сами понимаете, в 988 году началась. А до того и вовсе ничего не было. И быть не могло. А признать, что русский народ и русский эпос возникли не за век и не за два до крещения Владимирова, ни РПЦ, ни ее наследница, интеллигенция "русская", не в состоянии.
Это датчанин Саксон Грамматик пишет, что русы воевали с гуннами. Это шведская "Вилькинасага" - вообще говоря, она для норманистов и ПГМозников нож острый - сообщает, что король русов Вальдемар и его лучший воин Илиас бились с гуннами и готами. А "наши" фарисеи и книжники твердо знают - не могло этого быть, и все.
Кстати, при признании "хиновы" и "готских красных дев" эпическими персонажами очень легко объяснить, почему они в другие письменные памятники Руси не попали. Ибо эпос такой давности неминуемо должен быть туго замешан на язычестве. И хотя церковные книжники и смотрели на "преславных делес повести", сиречь эпические сказания, как на меньшее зло, по сравнению с мифами-"кощунами", но все же, все же... Если уж в записанных в XIX-XX веках былинах то оберег на груди богатыря вместо креста обнаружится, то Богов во множественном числе помянут, то обряд языческий обозначится - легко представить, что в XII веке было.
Поэтому эпос и присущие ему термины на страницы переписывавшихся в монастырях книг и не попали.
Хорошо, что туда попало языческое "Слово о полку". Иначе мы бы и сейчас не знали, что про гуннов и готов в Киевской Руси отлично помнили.
З.Ы.
И еще... главный пафос всей поэмы - в прекращении распрей между русичами ради отпора степи.
И в этом контексте - случайно ли упоминание именно Буса? Ведь победа над антом для готов оказалось Пирровой - после нее и готы, и анты попали под гуннское нашествие. Вражда между родственными европейскими народами оказалась на руку азиатам-гуннам. Не на это ли намекает Автор, не очередное ли лыко вставляет в строку своей сверхидеи - объединения для отпора степи?
З.З.Ы.
Посылаю луч огненной диареи (тм) известному всем "товарищу", благодаря коему все поисковики на запрос "князь Бус" выдают дичь про "арийского спасителя Буса Белояра". Равно и существам, из-за которых на запрос "готы" пачками выдаются белые рожи с черными губами. |
|
|
| ЛЮБОПЫТНОЕ ИЗОБРАЖЕНИЕ ОДИНА |
[Jul. 5th, 2009|09:05 pm] |
Вот такое изображение Отца Могил имеется в ставкирке (церкви) Хегге, губерния Валдрес, 1200 год.
Что здесь интересно (кроме моего личного пристрастия к Одину/Велесу), так это факт изображения языческого Бога в декоре христианской церкви - значит, не так уж и безнадежны были поиски Б.А. Рыбаковым язычества в декоре русских церквей.
Еще любопытно, что Один изображен с высунутым языком - про хтоническую символику высунутого языка даже статья особая публиковалась во втором выпуске "Мужского сборника". У нас так изображали на лубках Смерть, чертей, Бабу Ягу.
Что это именно Один - прописано в Ørnulf Hodne. "Norsk folketro". Cappelen, 2008. P.222 |
|
|
| ФИГНЯ ЭТОТ ВАШ "СЛАВЯНСКИЙ ГОРОСКОП" |
[Jul. 5th, 2009|08:32 pm] |
По крайности относительно меня. Одно только более-менее совпало: "бывают раздражительны".
Угу. А в Антарктиде бывает холодно. |
|
|
| ГУННЫ |
[Jul. 2nd, 2009|12:23 pm] |
Голову я сломал об этот народец.
Вообще, в истории чем меньше знаешь, тем все яснее. Еще очень полезна тут способность видеть только то, что тебе нравится - пусть даже там, где его и нет, а то, что тебе не нравится, не видеть (живой пример оному один отсвечивающий в ЖЖ ысторег - борцун с оселедцами, умудрившийся "ясно разглядеть" на лице зарезанного в отрочестве князя Глеба "клиновидную бородку"). Тогда вообще все кристально ясно.
А если ты имеешь несчастье видеть то, что есть, то - увы. Про "все ясно" лучше забыть.
Вот те же гунны.
Я извиняюсь, но если взять, скажем, описание гуннов у Аммиана Марцеллина, и таковое же у Приска, и повычеркивать оттуда само слово "гунны" - то кто догадается, что это - один народ?
Гунны Марцеллина избегают строений "как будто гробниц", у них даже шалашей нет. Гунны Приска живут в бревенчатых пстройках. Гунны Марцеллина страшны и безобразны, Приск отмечает красоту гуннских женщин. Гунны Марцеллина "никогда не касаются сохи", знатные гунны Приска пьют вино, а простолюдины - "камос" из ячменных зерен. Гунны Марцеллина носят "кривые шапки", единственную рубаху, пока та не сгниет на теле и заворачивают ноги в козьи шкуры и обуваются в грубую обувь из невыделанной кожи, сделаную без колодок. Гунны Приска особенно отличаются щегольствм и яркостью одеяний, в том числе и обуви - за единственным исключением Аттилы, одетого просто, но чисто. У Марцеллина - образцовые дикари-кочевники, нищие и грязные, у Приска - нормальные европейские варвары, не чуждые ни искусства, ни роскоши.
Наконец, гунны Марцеллина - типичные степняки-кочевники, слезающие с коня разве что в кибитку. Аттила же у Приска повелевает "островами океана" - если тут и разуметь под "океаном" Балтику, то все равно совершенно непонятно, как могла кочевничья орда дойти сквозь густые и непролазные леса в такую даль?
Вот как объединить эти описания, а? |
|
|
| З ДНЕМ НАРОДЖЕННЯ, КУМЕ! |
[Jul. 1st, 2009|05:33 pm] |
Исполняется 40 лет моему хорошему другу, и жителю самого красивого города на Земле - Киева, Алексею Крылову, aka ![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif) alex_kraine
Куме, долгих лет жизни, семейного счастья и творческого вдохновения!
Считайте нынешние исторические посты подарком к Вашему юбилею!
Хотя есть у меня подозрение, что Богини преподнесут (или уже преподнесли?) Вам подарок получше)))
UPD. Подозрения оправдались - кум стал папой! Уррра!!!
По-здрав-ля-ю!!! |
|
|
| ГУННЫ И ГОТЫ В "СЛОВЕ О ПОЛКУ ИГОРЕВЕ". ЧАСТЬ I |
[Jul. 1st, 2009|01:36 pm] |
Одной из загадок великой древнерусской поэмы является слово хинова.
Упоминается оно в трех случаях
«На рѣцѣ на Каялѣ тьма свѣтъ покрыла: по Руской земли прострошася половци, аки пардуже гнѣздо, и в морѣ погрузиста, и великое буйство подасть хинови» (С. 25); «Тѣми тресну земля, и многи страны — хинова, литва, ятвязи, деремела и половци — сулици своя повръгоша, а главы своя поклониша подъ тыи мечи харалужныи» (С. 32); «О, вѣтрѣ вѣтрило! Чему, господине, насильно вѣеши? Чему мычеши хиновьскыя стрѣлкы на своею нетрудною крилцю на моея лады вои?» (С. 38).
Половцы вроде бы отождествляются с хиновой, но не до конца - победа Кончака и Гзака над Игорем придала "буйство" хинове, летящие из половецкой орды в воинов Игоря стрелы названые "хиновскими", но вот дальше хинова и половцы разделены целым рядом народов. Это, полагаю, можно объяснить только одним способом - хинова некое общее название для неких враждебных племен, применимое в том числе и к половцам.
Откуда же оно пошло?
Поскольку такое обобщающее название нельзя свести к религии (как "поганые" или "басурмане"), логично предположить, что здесь на ряд народов распространено название одного - как в случаях с "варягами" или "немцами".
О каком же народе идет речь?
Версия Всеволода Миллера (поддержаная Шамбинаго и Баскаковым) про хинову-финнов не выдерживает самой снисходительной критики. Не говоря уж о том, что ни одно из событий, описанных "Словом" не находится даже в самой косвенной связи с финнами, надо вспомнить и иное обстоятельство - в Киевской Руси никто не называл финнов финнами - впрочем, и они сами себя так не называли. Сумь, емь, каянь - да, но не финны. Слово "хинова" отсутсвует в огромнейшем фонде новгородских берестяных грамот, то есть в том источнике, где вероятность упоминания финнов много больше, чем в краткой поэме о походе южно-русского князя на кочевников.
По ссылке на слово "хинова" выше можно найти так же и лингвистическую критику привязки слова "хинова" к половцам - через город Кинов или слово "куманы".
В качестве курьеза можно упомянуть версию Бубнова, читающего "хиновские", как "Хильдовские", т.е принадлежащие якобы валькирии Хильд. Где "ведущий научный сотрудник библиотеки РАН" нашел столь замечательное словообразование, мне, право, не понять. Так и хочется натворить по тому же принципу небывалых прилагательных Ольговские, Еленовские...
У Льва Диакона мы находим очень схожий по звучанию с "хиновой" этноним хунавы. По словам Диакона, это народ, от которого отделились болгары-"мисяне" вкупе с котрагами и хазарами. хунавы. Комментарий Сюзюмова и Иванова указывает:Народ хунавов упоминается также у Псевдо-Каллисфена (792); кроме того, во многих источниках фигурирует епископство Хунавия на западе Балкан. . Далее комментаторы справедливо указывают на близость "хунавов" с "хиновой" "Слова...". А вот потом, что называется, "за здравие" заканчивается, и начинается полный "за упокой".Видимо, все это разные звучания этнонима "кун"; племя с таким, названием образовало восточную часть половцев . Помимо лингвистических вохзражений против сопоставления "хиновы" с "восточной частью половцев", о которой мы уже говорили, авторы комментария странным образом умудряются не замечать вещей вовсе уж очевидных - о каких "восточных половцах" мог писать Лев Диакон - не говоря уж об авторе поздней античности, Псевдо-Каллисфене! - в те века, когда половцы были в Европе вовсе неизвестны, ни восточные, ни западные, ни южные с северными?! Какое касательство имеют половцы к этногенезу болгар, народа гораздо более древнего? Какое отношение "восточныеполовцы" могут иметь к западно-балканскому епископству?
Думаю, вывод лежит на поверхности - упоминаемый византийцами этноним "хунавы" - это название гуннов. Они были изветны во времена Псевдо-Каллисфена, они имели самое непосредственное отношение к этногенезу болгар, хазар и "котрагов"-кутригуров, они осели в центре Европы - в том числе и на западных Балканах. И именно они подразумевались под "хиновой" в "Слове о полку" - причем не "венгры", как полагали многие исследователи - венгров на Руси звали уграми, и это название несколько раз упоминается в "Слове..." - а именно древние гунны, впоследствии ставшие общим обозначением для кочевников и вообще врагов, как позднее "татары". именно гунны могли стать настолько сильным впечатлением для славян, чтобы стать в их глазах "врагами вообще".
Отсюда же, вероятно, и словенские hinavec - "обманщик, лгун", hinavski - "вероломный". Именно то впечатление, которое азиаты чаще всего и производили на наших предков.
Отчего же в список "хиновы" вместе с половцами включены и литва, деремела, ятвяги? Ровно по той же причине, по которой французы названы в поэме "Бородино" "басурманами", т.е. буквально мусульманами. Есть и более близкий по смыслу пример. В былине о том, как богатыри Добрыня и Дунай сватали Политвскую или Ляховецкую королевну за князя Владимира Всеславича, есть очень показательный момент - разгневанный отказом "короля Политовского" Добрыня выходит во двор и начинает бить там... "татар". Как только соседи и сородичи, с коими не стыдно породниться, становятся врагами, с которыми идет битва,как они тут же превращаются из "политовцев" в "татар".
Вражда с восточными соседями всегда была более острой и опасной для Руси, в результате чего их имена - "татары", "басурмане" - стали ждля русского эпоса нарицательными названиями врага. Отметим, обратного не происходило - восточных кочевников никогда не называли варягами, немцами, литвинами или латинянами. Вот так и в "Слове..." литовцы, ятвяги и деремела, сражаясь с русичами, станвятся в глазах последних, наряду с азиатами-половцами, "хиновой"-гуннами.
По крайней мере, на время войны.
О причинах, по которым слово "хинова" встречается только в "Слове" - и в списанной с него "Задонщине" - равно как и о причинах странногг поведения ученых, предпочитающих не видеть ясной последовательности хинова-хунавы-гунны, мы поговорим во второй части статьи.
На рисунках-реконструкциях гунны-"хиновцы" посылают свои "хиновские стрелы". |
|
|
| АНТЫ - ЗАБЫТАЯ ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ |
[Jul. 1st, 2009|09:57 am] |
Союз славянских племен, известный в источниках, как анты, и расселившийся на землях от Днестра до «Меотиды» - Азовского моря – нынче не в чести у историков. Если в советские времена ученые школы Грекова и Рыбакова считали антов чуть ли не прямыми предками руссов и приписывали им классовое расслоение и раннефеодальный строй, сейчас исследователи кинулись в другую крайность, отрицая иной раз даже принадлежность антов к славянству (невзирая ни на прямое утверждение целого ряда историков-современников об общем происхождении антов и «склавинов», и их едином языке, ни на славянские имена антских вождей). У антов пытаются «отнять» Черняховскую археологическую культуру, только вот еще не решили, кому ее вручить – иранцам, готам или бастарнам. Причем мнение готского историка Иордана, черным по белому написавшего, что земли «от Данастра до Данапра», основные земли Черняховцев, принадлежали именно антам, нашим ученым современникам не указ. В самом деле, что там мог знать этот гот про дела своего времени, нам из XXI века видней! При таких порядках неудивительно, что начисто отвергается мысль о зачатках государственности у антских племен и тем более – какая бы то ни было преемственность между антским союзом племен и Киевской Русью. После разгрома антов аварами-обрами в конце VI – нач.VII века анты вроде бы напрочь исчезают из истории. Между тем в «Повести временных лет», как пример исчезнувшего народа фигурируют как раз авары, и звучит фраза «погибоша аки обре» - а отнюдь не «аки анте».
Между тем в рассказах современников про антов имеются детали, при должном внимании способные раскрыть глаза на очень и очень многое в порядках антского народа. Да, это не оговорка – анты были именно народом, молодым, складывающимся из племен и племенных союзов, но народом. И вот тому доказательство – когда Прокопий Кесарийский, хронист-летописец Восточной Римской империи (Византии) в «Истории войн» рассказывает захватывающую, почти детективную историю, как анты пытались подменить своим соплеменником по имени Хильбудий его тезку, восточно-римского полководца (судя по всему, тоже анта по происхождению), он мимоходом сообщает очень интересную деталь быта «варваров»-славян. Юноша Хильбудий, попавший в плен соседям антов, склавинам, был выкуплен антом, думавшим, что покупает пленного полководца империи. Оказавшись в родной земле, юноша заявил новому хозяину, что «родом он и сам ант… нынче же, поскольку вернулся в отчие места, то впредь и сам будет свободен, по крайней мере, по закону». Заметьте, что речь не идет о принадлежности молодого анта-невольника к одному ПЛЕМЕНИ с его новым владельцем – в племени все друг друга более-менее знали, и вряд ли соплеменника приняли бы за чужака. Нет, невольник требует свободы на основании того, что он – ант. Стало быть, все антские племена считали друг друга своими, и ант не мог быть рабом анта даже из другого племени. Такая высокая степень осознания народного единства вовсе не характерна для варварской Европы не только того времени, но и более позднего – в XI столетии немецкий монах Адам Бременский отмечает, что датские племена часто нападают друг на друга и обращают пленных в рабство. Добавим, что закон, по которому ант не может быть рабом анта, подразумевает и отсутствие войн между антскими племенами, по крайней мере, такие войны не были обычным делом. В свете всего сказанного особенно наивно выглядят рассуждения адептов норманнской теории, что норманнов-де призвали славяне, не в силах избавиться от междоусобиц, или что северные пришельцы объединили славян. На деле же, как можно видеть, именно норманны на полтысячи лет отстали от предков восточных славян в создании народного единства и прекращении междоусобных войн.
В этой связи наводит на размышления одна фраза в «Повести временных лет», где говорится про эпоху до призвания Рюрика: «жили мирно поляне, древляне, северяне, радимичи, вятичи и хорваты». Хорваты тут, конечно, имеются в виду отнюдь не балканские, а прикарпатские. А в целом перечень племенных союзов, «живших мирно», практически совпадает с очерченными византийскими авторами и готом Иорданом границами антского племенного союза, точнее, супер-союза племен. Выбиваются разве что северные радимичи с вятичами – но, с другой стороны, авторы-южане ничего и не говорят о северных антских пределах, очевидно, оттого, что те находились вне их поля зрения(1) .
С другой стороны, этот список «мирных» племенных союзов показательным образом близок списку «славиний»(2) , с которых, согласно императору Х века Константину Порфирогенету, «Рожденному в Пурпуре», собирают полюдье «россы». Там мы встретим «дервиан»-древлян, «севериев»-северян и загадочных «лендзян» – не то тех же хорватов, не то полян, хотя последние, скорее всего, отождествляются с «россами»-русами (как в «Повести временных лет» - «поляне, иже ныне зовомая русь»). Из списка выпали радимичи и вятичи, что, впрочем, естественно – они незадолго до того были данниками Хазарского каганата, и на момент написания труда Константина их положение, очевидно, еще было спорным. Зато в списке возникли два новых племенных союза – «кривитеины»-кривичи и «драгувиты»-древговичи. Однако костяк остается прежним, «антским». Случайно ли это? Обращает на себя внимание характер повинности, осуществляемой «славиниями» в отношении Киевских «россов». Это – «полюдье». Игорь Яковлевич Фроянов установил принципиальное отличие между полюдьем и данью. Оно состояло в том, что полюдье собирали с тех, кого считали СВОИМИ – точнее, они добровольно оказывали гостеприимство вождю, которого считали своим, и его дружине. Это-то и называлось «полюдьем» - а дань собирали с завоеванных, покоренных силою оружия чужаков. Стало быть, маленькие протодержавы славян Восточной Европы связывали с руссами отнюдь не отношения покоренных и завоевателей.
В таком контексте становятся вполне понятны и слова Олега, обращенные к самозваным князьям Киева, Оскольду и Диру – «Не князья вы и не княжьего рода, но я княжьего рода и вот – сын Рюрика», и полное равнодушие киевлян к судьбе недавних вождей. Все становится ясным, если предположить, что русы пришли с севера не на голое место, не к скопищу грызущихся друг с дружкой племен полудиких лесовиков, но на возведенный антами фундамент государственности, объединивший несколько славянских племенных союзов юго-запада Восточной Европы. Уже существовало объединение племенных союзов, привыкших «жить мирно» и вместе противостоять общим врагам, объединение, которому было небезразлично, настоящий ли ими правит князь или самозванец. Возможно, именно ко временам антов и относится зимнее кочевье князей по землям племенных союзов – то самое «полюдье». Во всяком случае, судя, скажем, по «Слову о полку Игореве», на юге Руси жила память об антских временах – о гуннах-«хинове» и убитом готами князе антов Бусе. За два века до создания великой русской поэмы память об антах среди их потомков должна была быть, конечно, сильнее и ярче. И если уж помнились имена врагов и погибшего князя, то не могли забыться века единства антских племен.
И анты становятся, в таком случае, не мимолетным и навсегда канувшим в прошлое эпизодом истории Восточной Европы, наряду с какими-нибудь остроготами или кутригурами, но народом, заложившим в своем южном краю первые основы будущей русской государственности и существенно тем самым облегчившим дело ее создателей. Хотя они и не были прямыми предками руссов, они, тем не менее, были их предшественниками в объединении славян Восточной Европы в одну державу – форпост Европейских, белых народов и преграду на пути степных орд.
Использованные источники и литература:
Константин Багрянородный. Об управлении империей. М., 1991
Литаврин Г. Г. Византия и славяне. СПб., 2001.
Мишин Д. Е. Сакалиба (славяне) в исламском мире в раннее Средневековье. М., 2002.
Нидерле Л. Славянские древности. М., 2000.
Свод древнейших письменных известий о славянах. Т. I (I-VI вв). М., 1991.
Свод древнейших письменных известий о славянах. Т. II (VII-IX вв). М., 1995.
“Слово о полку Игореве”. Древнерусский текст и переводы. М., 1981.
Фроянов И. Я. Рабство и данничество у восточных славян (VI-X вв.). СПб., 1996.
Примечания:
1)Иногда с антами связывают также сообщение Масуди: «из этих (славянских – О.В.) племен одно имело в древности власть над ними, его царя называли Маджак, а само племя называлось Валинана». В этих «валинана» видят тогда волынян, а в Маджаке – одни подло убитого византийцами в 583 году, во время одного из походов за Дунай, вождя славян Мусокия, а другие – убитого аварами Мезанмера, сына Идарича, брата Келагаста (отождествляемого с Безмером из именника болгарских князей).
2)Этот термин использует Константин для определения тех объединений восточных славян, что по устоявшейся в научной литературе привычке зачастую неверно именуют «племенами» - северян, древлян, уличей и пр.
Выдающийся ученый Г.Г. Литаврин исследовал этот термин на примере рассказов византийских авторов о балканских славянах и пришел к выводу, что термин «славиния» подразумевает не племя, но следующий этап консолидации – протогосударство. |
|
|
| НАПОМИНАЮ |
[Jun. 30th, 2009|11:09 pm] |
(Предупреждая вопрос - нет, я НЕ знаю, отчего именно этот день. Но отмечать - надо. И он не хуже остальных) |
|
|
| 75 лет назад |
[Jun. 30th, 2009|10:42 am] |
Раз уж френд-лента напомнила...
Все, что могу сказать - туда и дорога. Когда-то считал этот день великой трагедией НС-движения. Сейчас, насмотревшись на иных чотких "НС"-поцанофф на раёне, я всей душою на стороне геноссе Гиммлера. |
|
|
| ЯФТРАУРЕ, НАХ |
[Jun. 30th, 2009|09:36 am] |
Звездец, однако.
Мой любимый "Мир фантастики" перестал печатать рассказы.
Вообще.
Где прикажете публиковаццо?
Не, я понимаю, что кризис, что за рекламу платят, а за рассказы, наоборот, самим надо гонорары выплачивать.
Все равно обидно.
Как назло, добрейшая Т. Луговская в кои-то веки откликнулась на мои когда еще высланные письма с новыми рассказами ("Дубовый, Каменный, Бронзовый", "Под зеленым солнцем" и пр.), сообщив, что готова опубликовать их. На диске. Безбозбеддо, то есть даром.
Блин.
Абыдна, да. |
|
|
| КАЛИТА |
[Jun. 29th, 2009|11:20 pm] |
Вот такая замечательная калита.
Полностью ручная работа, кожа, пуговица - рог оленя. Двойная прошивка
600р, возможен торг
Обращаться сюда |
|
|
| navigation |
| [ |
viewing |
| |
most recent entries |
] |
| [ |
go |
| |
earlier |
] |
| |
|
|
.jpg)
