?

Log in

No account? Create an account
ГАЛЕРЕЯ СЛАВЯНСКИХ КУМИРОВ - smelding [entries|archive|friends|userinfo]
smelding

[ website | My Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

ГАЛЕРЕЯ СЛАВЯНСКИХ КУМИРОВ [Apr. 22nd, 2012|01:53 pm]
smelding
[Tags|, , , ]

Нашёл в интернете любопытную галерею славянских литых и резных (из камня, дерева, кости, рога) кумиров вперемешь с оберегами и украшениями, сделанную. как я понимаю, польскими родноверами.
Галерея сыровата, конечно. Изображения толком не классифицированы ни по материалу, ни месту/времени находки, отнюдь не все фото или прорисовки блистают качеством. Скажем, вот такой не слишком внятной фотографией представлен самый,пожалуй, художественно выразительный каменный славянский истукан из Слонима. В то время, как сейчас несложно найти фото получше


Многие фото вообще не подписаны, что особенно печально, потому как в галерее есть изображения редких и интересных изваяний. Например там есть "куриный бог Боглаз", которого в таком разрешении в сети просто нет. Только тут я нашёл в пристойном разрешении и в разных ракурсах загадочного Кашубского "Януса". Между тем, ни Боглаз, ни "Янус" не подписаны.
Иногда встречаешь там кельтские или балтские изображения или рисунки художников начала ХХ века, Станислава Якубовского и Ивана Билибина (ну, эти-то, я надеюсь, отличат от аутентичных изваяний))
Невзирая на все замечания, предлагаемая галерея наиболее полная из имеющихся. А пристойный перечень кумиров, с хорошими фото, прорисовками, указаниями места находки и т.д., остаётся делом будущего. Но делом, отмечу, необходимым, а то современных родноверческих резчиков, при всём уважении, судя по всему, вдохновляют более резные богатыри с игровых площадок советского детства, чем реальные кумиры предков.

Панам родноверам из Польши глубочайший решпект.
linkReply

Comments:
[User Picture]From: gedygold
2012-04-22 01:33 pm (UTC)
Почему славянский?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: zmicierbielapol
2012-04-24 10:26 am (UTC)
Любопытно, как твой вопрос и коммент. Якуба насчёт сомнений в славянскости Слонимского идола здес проигнорировали;))) Кстати, Р. Забашта считает, что слонимский как раз стоит относить к балтским древностям.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: gedygold
2012-04-24 05:15 pm (UTC)
Дык автор походу фрик.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: smelding
2012-04-24 05:51 pm (UTC)
насколько мне известно, бесспорно балтскими вроде бы "крестообразные" изваяния являются.
Впрочем, там в перечне есть ещё Ольштынское изваяние (на которое кроме поляков также пруссы претендуют)
http://www.if.pw.edu.pl/~fornal/zr/baba11.jpg
и вот эту статуэтку я, если память не изменяет, встречал именно в связи с балтами.
http://www.if.pw.edu.pl/~fornal/sr/bfigurka.jpg
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: zmicierbielapol
2012-04-24 06:58 pm (UTC)
Последняя из Литвы, неолит, сделана из янтаря. литовцы относят фигурку к амулетам.

Но вопрос не в этом. Почему слонимский зачислен в славянские, если ему аналогов нет, как и нет других аргументов о его славянскости?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: nap1000
2012-04-22 05:54 pm (UTC)
Да, действительно, прекрасный материал! Много нового, жалко только, что большинство не подписано. Полный список с подробной информацией об идолах был бы крайне полезен, вот только достоверную информацию о многих находках сложно найти...
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: smelding
2012-04-23 08:21 am (UTC)
да, дело непростое.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: lianina_minsk
2012-04-22 06:36 pm (UTC)
Странно у меня на месте некоторых надписей абракадабра некая... Может что-то с настройками... Вроде у меня должен распознаваться польский шрифт...
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: smelding
2012-04-22 08:04 pm (UTC)
у меня только некоторые буквы некими значками заменяет
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: xtrabass
2012-04-23 12:39 pm (UTC)
Странно, у меня все показывает, может от браузера зависит.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: lianina_minsk
2012-04-23 06:32 pm (UTC)
что-то с кодировкой вероятно.
Или это мне так винлукер удалили, что теперь винду переустановить надо... Некогда заняться.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: xtrabass
2012-04-23 06:37 pm (UTC)
Может быть.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: jakub_v
2012-04-23 08:15 am (UTC)
Считатся, что Слонимщина была одним из главных ятвяжских анклавов в Беларуси. Поэтому скорее не славянский, а балтский.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: xtrabass
2012-04-23 10:20 am (UTC)
Я за реализм в резьбе идолов.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: smelding
2012-04-23 10:25 am (UTC)
РЕАЛИСТИЧНОЕ изображение Богов возможно только руками того. кто Их видел. И то реализм этот не сможет оценить никто из зрителей - а реализм, он, в общем-то, в том и заключается, чтоб зритель увиденное сравнивал с опытом и говорил себе - ага, как настоящее ведь, точно!
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: xtrabass
2012-04-23 10:35 am (UTC)
Ну так, я же и не добиваюсь скульптурного сходства с каким-то образом, достаточно что бы было хорошо сделано, без примитивизма. Ну а внешность обуславливается антропоморфностью, детали уже индевидуальны и зависят от многого. Ведь даже то что находят археологи изначально было сделано намного не так примитивно.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: smelding
2012-04-23 10:56 am (UTC)
как видишь, многое было сделано более чем примитивно.
хотя были и более тонкие, "реалистичные" работы
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: xtrabass
2012-04-23 11:01 am (UTC)
Многое до нас дошло примитивным, никто ж не знает, как тот же камень был обработан изначально, может и не худе греческих скульптур. А многое никогда не было образцом достижений того времени в изобразительном искусстве. Так вот, я против подражания именно тому, что в свое время было далеко не образцом.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: smelding
2012-04-23 11:05 am (UTC)
а как решить, образцом оно было или нет?
а греческую скульптуру в тот же Збручский, или, скажем, Акулининский идол никакими условиями хранения не переделаешь.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: xtrabass
2012-04-23 12:18 pm (UTC)
Збручский - несомненно, хотя и там лица могли были быть намного лучше проработанными. А вот два каменных идола, что в посте могли быть вообще выполнены весьма высокохудожественно.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: smelding
2012-04-23 12:28 pm (UTC)
а Слонимский и так очень даже выполнен. Лучше пока из языческой эпохи не встречал. Разве что деревянные - и то тоже немногие, и позднее.
(это один идол, кстати, просто на двух разных снимках)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: xtrabass
2012-04-23 12:36 pm (UTC)
Вот оно что. Но суть в том, что умели то делать и делали. К нам то доходят явно н лучшие образцы любовно сбереженные христианами, как приемниками религиозной эстафетной палочки. С деревом вообще тяжело что-то сказать, но если камень так обрабатывали то дерево уж явно не хуже могли обработать, вот только сохраняется оно плохо. Меня коробит именно стремление резчиков (скульпторов то я и не встречал сейчас) делать заведомо примитив, уж не знаю от неумения сделать лучше(что я могу понять), или специально, примитизивируя всю славянскую культуру.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: susii_sotsirhc
2012-04-23 07:11 pm (UTC)
Ох, ну давайте не будем питать иллюзий и строить теорий заговора. Общество воинов-набигателей в принципе не способно родить великих произведений искусства. Зачем что-то создавать, когда можно просто захватить? Творец в таком обществе в лучшем случае раб, а его ремесло постыдное для настоящего мужчины. Это нормально, скульптуры древних греков архаического периода весьма несовершенны, а те-же спартанцы за всю историю вообще не отметились ниакими великими произведениями искусств.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: xtrabass
2012-04-23 07:21 pm (UTC)
Да ладно, с искусством, как и с ремеслом у славян было все в порядке, и тому есть масса подтверждений.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: susii_sotsirhc
2012-04-23 07:56 pm (UTC)
Выше было сказано что " Лучше пока из языческой эпохи не встречал ". Если это лучший образчик славянской языческой культуры, то у меня для вас плохие новости. Честно, не хочу обидеть ничьих религиозных, или национальных чувств, но до уровня работ хотя-бы Аккада эта скульптура объективно не дотягивает.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: xtrabass
2012-04-23 08:12 pm (UTC)
Лучший идол, а не произведение искусства вообще.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: smelding
2012-04-23 07:53 pm (UTC)
ох, ну давайте не будем впадать в менторский тон на ровном месте и немножко познакомимся с тем, о чём говорим.
А заодним и определимся с понятиями. Что суть "великое произведение искусства"? Какой линейкою меряется "великость"? Считается ли, скажем, скифское искусство "великим произведениями" или нет? а вендельское искусство до-викинговской Скандинавии?
И почему немецкие миссионеры были столь впечатлены искусством оформления храмов "воинов-набигателей" на южном берегу Балтики?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: susii_sotsirhc
2012-04-23 08:01 pm (UTC)
Хорошо, давайте будем подходить к вопросу с научной стороны. Материальные свидетельства высокого уровня культуры есть? Описания современников, это конечно хорошо, но если, например, наши потомки будут судить о конце 20 века по описаниям современников, боюсь что они впадут в заблуждение.
(Reply) (Parent) (Thread)