?

Log in

No account? Create an account
О "РЕАЛИСТИЧНОМ" ФЭНТЕЗИ - smelding [entries|archive|friends|userinfo]
smelding

[ website | My Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

О "РЕАЛИСТИЧНОМ" ФЭНТЕЗИ [Jun. 21st, 2012|01:36 pm]
smelding
[Tags|, , ]

Чрезвычайно забавляет меня сама формулировка "реалистичное фэнтези".
Фэнтези, это, ежели кто позабыл, такая литература, грубо говоря, про эльфов и драконов.

Эльфы - это такие высокоразумные и весьма активные приматы, с возрастом северно-американской секвойи.
Между прочим, достигнув где-то одного процента такого возраста, большинство приматов достигает уровня секвойи - в подвижности и интеллекте. Особо счастливые везунчики умудряются дотянуть до середины второго процента.

Ещё круче драконы.
Драконы это - вдохнули поглубже - высшее позвоночное с шестью, как правило, конечностями. Оно дышит огнём. Унесите биологов. Оно имеет размах крыльев судя по изображениям, меньше длины тела с хвостом, покрыто очень прочной чешуёй, имеет гребень, и при этом способно даже не к планированию, а к активному полёту. Кто-нибудь, дайте успокоительного физикам. Довольно часто оно ещё и разумно. Ах да, оно ещё и хищное. И - та-дааам! - при наличии такого персонажа в местном биоценозе в фэнтези-мирах ещё существует какая-то биологическая жизнь, причём не на правах кормового скота и домашних любимцев летающих, огнедышащих, покрытых бронёй и разумных ящеров. Я же сказал унести биологов!! Теперь сами в скорую звоните.

Вот о каком реализме в таких мирах может идти речь, а? Реалистичная литература про эльфов и драконов - это что-то типа жаренного льда.

Может быть, речь идёт про хорошо проработанные миры, общественные системы, вооружение и прочие вкусняшки?
Ну-ну.

В зал вызываются три автора, считающихся типичными примерами создателей "реалистичного" фэнтези -

г-н Перумов, пан Сапковский и м-р Мартин.

Перумов. Достаточно вспомнить, скока ржача породило его "продолжение" Толкина. Люди, я тащуся. Все помнят невероятные количества боевых стрел, которые таскал в колчанах бравый невысоклик Фолко? Не арбалетных болтов, повторяю, полновесных стрел боевого лука. Длинных, знаете ли. И, соответственно, тяжёлых. А сломанное об колено топорище - вообще-то топорища, особенно боевых топоров, изначально вырезаются так, чтобы не ломаться, причем при убаре о более прочные вещи, чем коленка. А новое топорище, вытесанное из посоха? А конных арбалетчиков, перезаряжающихся и стреляющих на скаку? А невесть с какого панталыку псевдоскандинавские имена у жителей Арнора и даже Умбара? А совсем уж внезапного Теофраста? (тут мне одна птичка каркнула, что г-н Перумов искренне считал это имя скандинавским).

Да и в дальнейшем примерно та же красота: скованные цепями щиты гномьего хирда, квази-римская пехтура в одном ряду с рыцарской конницей...

Да, драконы и эльфы наличествуют.

Пан Сапковский. Сапек как-то на ясном глазу признался интервьюеру, что сцену, в которой рыцари трусливо бегут с поля боя, а доблестные наёмники сражаются до конца, он тупо выдумал. Не было таких сцен в истории, и, по вполне понятной причине, в принципе быть не могло. Человек может умереть за самые разные вещи, но идиотов умирать - не рисковать жизнью. а именно умирать со стопроцентной гарантией - за бабло среди хомосапиенсов не водится.Наличие же тех самых штук, за которые другие погибают - веры, чести, родины, семьи, наконец - делает наёмника профнепригодным. А как вам острова Скеллиге? мало того, что на них ярлы и скальды, ходящие на драккарах, носят отчетливо кельтские имена и сосуществуют с друидами, так и сами драккары во времена коггов дорого стоят. Вам объяснить, почему те же скандинавы перестали строить драккары и начали - когги? Потому что когг, с его парусным оснащением, маневреннее и быстрее драккара. И значит, мирный купец на когге от пиратов со Скеллиге со значительной вероятностью уйдёт, а немирные королевские ратники на когге пиратский драккар с той же вероятностью догонят.

И ещё одна деталь (сейчас читательницы закидают меня какашками и банановой кожурой). Там, где-то в серёдке ведьмачьей саги, есть замечательный диалог, где обсуждается, имеет ли право зачавшая женщина убить своего нерождённого ребёнка. и поскольку все обсуждающие "не какие-нибудь дикари", то единогласно приходят к выводу, что таки-да, имеет. Особенно страстно поддерживает эту мысель офицер империи Нилльфгаард, ведущей активную наступательную войну, и уже сожравшей полконтинента - дескать, у него на родине давно уже так.

Для не читавших сагу - мир "Ведьмака" со всеми продолжениями - это даже не средневековье. Это представления о средневековье нормального советского интеллигента (а Сапковский именно классический советский интеллигент, как не крути), воспитаного на "Трудно быть богом" Натанычей. То есть гигиена - жрем там же, где и срем, правосудие - сперва посадим на кол, а потом разберёмся, ну и регулярные войны.

Так вот. Посмотрите на демографию тех наших, земных стран, где детоубийство стало узаконенным правом мам. Посмотрите на эту демографию и помните, что уже пятьдесят лет эти страны ни с кем всерьез не воевали, в абсолютном большинстве оных смертная казнь под запретом, и преступность сведена до смешных величин, а медицина, наоборот, поднята на космические и широко при этом доступна. А потом прибавьте к этому ещё и полнящих мир "Ведьмака" хищных тварей, от умертвий и жагниц до драконов (которые тоже есть), только и глядящих, как бы хомосапиенсом поужинать. Собственно, сокращение числа этих тварей и есть основное занятие главгера саги. В нашем мире их нет. И однако демография стран, живужих по милому пану Сапеку принципу, исполняет песню пикирующего бомбардировщика. В его мире человеки при таких заморочках просуществовали бы поколение-два, много три. А потом отошли бы в местную "Красную книгу".

А пан автор изволит нам сообщать, что они живут, здравствуют, и даже вытесняют из мира всяких там краснолюдов, низушков и прочих эльфов (и они тут есть).

Реализм так и прёт.


То есть, конечно, на фоне главгера саги, сочетающего мечемахательную профессию с роскошным букетов комплексов, какой не на каждой кухне потомственных питерских интеллигентов соберёшь, всё перечисленное выглядит не настолько уж нелепо, но деваться никуда не девается.

Мистер Мартин. Чтобы не растекаться мыслию по древу, сразу дам ссылку на перечень вопиющих косяков в сочинённой Мартином вселенной
От себя добавлю ещё кое-что. Не бывает таких религий. И не бывает таких народных сказаний - со сплошь чернушными концами (это для песен больше характерно).
А уж с именами мистер Мартин накосячил куда как круче гражданина Перумова. Если тот просто засунул и так имевшиеся в Толкиновском мире квазискандинавские имена не на место, то Мартин незамутнённо перенес в Вестерос привычный ему по родной Англии набор имён кельтского, германского, латинского, греческого, иудейского и даже славянского происхождения. И если кельтские можно как-то пришить к Первым Людям, а германские - к андалам, то остальным там решительно неоткуда было появиться.

Ах да, драконы есть. Эльфов. правда - классических, посттолкиновских - нету.

Так что ж в сочинениях Перумова, Сапковского и Мартина (а равно и туч эпигонов) такого уж "риалистишного", что позволяет их выделять в особый поджанр, а их поклонникам - надмеваться над любителями всяких там Толкинов и Говардов? 

linkReply

Comments:
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
[User Picture]From: idolopoklonnik
2012-06-21 09:38 am (UTC)
Если мне не изменяет память, то с точки зрения физики не объяснено, как летает пчела.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: byi_tur
2012-06-21 09:52 am (UTC)
Зато как летает Змей Горыныч хорошо объяснено в книге Рудазова "Преданья старины глубокой".
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: byi_tur
2012-06-21 09:46 am (UTC)
Да, реалистичненько так о фэнтези.
Биологов и физиков уже увезли)))
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: veber
2012-06-21 09:51 am (UTC)
А разве кто-то надмевается? :)
Я, например, люблю и Толкина, и Мартина. Сапек - не в моем вкусе, а Перумов, на мой взгляд, просто плохо владеет русским языком. Любят-то их не за "реализм" в изображении миров (людей, способных оценить его степень, мало), а за хороший язык, интересный сюжет и персонажей, с которыми можно себя соотнести. Собственно, мало кто любит художественную литературу за что-то еще, хоть фантастическую, хоть реалистическую.

Впрочем, должна сказать, что творения иных советских историков по мотивам западного Средневековья - это фэнтези покруче Мартина и даже Толкина. 10 тысяч английских лучников, сносящие 25 тысяч французских рыцарей за счет своей великой дисциплины и преданности Родине в лице Черного принца. Советы типа "брать в армию верных и дисциплинированных (sic!) крестьян вместо надменных и думающих только о грабеже феодалов" и "заводить побольше лучников".

А исторические романы - от Дюма до Алексея Толстого включительно - чем они реалистичнее фэнтези? Драконов нет, зато есть много такого, чего не было в описываемой ими реальности и быть не могло. Одни Фейхтвангер или Генрих Манн с их марксо-фрейдическим мистицизмом чего стоят. Но Манна, например я, люблю не за борьбу хтонического и героического в истории французских религиозных войн.:))
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: smelding
2012-06-21 10:45 am (UTC)
надмеваются. мне щас по и-нету бегать и собирать примеры? Само определение "реалистичного" фэнтези уже как бы намекает (извините за луркизм).
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: nanotranslator
2012-06-21 09:53 am (UTC)
Кстати, Говард, пмсм, кажется куда бОльшим реалистом, чем перечисленные товарищи. Персонажи у него в разы живее.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: byi_tur
2012-06-21 09:59 am (UTC)
Извините не понял. пмсм - предменструальный синдром?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(Deleted comment)
[User Picture]From: smelding
2012-06-21 10:38 am (UTC)
у Перумова эти товарищи перезаряжают арбалеты на скаку. В реале ж европейские - и даже китайские - конные арбалетчики стреляли спешившись - и уж как минимум остановившись.
(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
[User Picture]From: ihatehuman
2012-06-21 10:16 am (UTC)
ну, вообще говоря пост афтора страдает ровно тем же, что и критикует...
малоли откуда скандинавские имена у Мартина, это же "фэнтези";-)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: smelding
2012-06-21 10:19 am (UTC)
тогда к чему пиздеш за "риализЬм"?;-))))
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: licvidator
2012-06-21 10:18 am (UTC)
А сломанное об колено топорище - вообще-то топорища, особенно боевых топоров, изначально вырезаются так, чтобы не ломаться, причем при убаре о более прочные вещи, чем коленка. А новое топорище, вытесанное из посоха?
Если я правильно помню книгу, то Олмер был весьма непростой человеком сущностью, и даже сами гномы удивлялись неимоверной силище. Посох там тоже был сделан из какой-то неведомой херни, которая не ломалась.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: smelding
2012-06-21 10:22 am (UTC)
топорище оно как бы не только прочнее трости должно быть, а и потолще, и поухватиестей)
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: vsemir1983
2012-06-21 10:23 am (UTC)
Физика много чего не объясняет, что ж теперь)))
Вот про полёт птиц, например:
http://www.poletptic.ru/fizika-poleta.html

А вообще, у Спаковского ещё "Башня шутов" есть. Годная вещь в целом, кмк.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: smelding
2012-06-21 11:17 am (UTC)
"башня" сравнительно неплоха)
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: asmud
2012-06-21 10:24 am (UTC)
Конные арбалетчики вполне существовали. Правда, на скаку не стреляли, тем более уходя от латной конницы - ну так вундервафля трэба, как без неё? Про посох веткой выше сказали. По мне, так доспех троицы главгероев, амортизирующий обстрел с десятка метров из композитных луков, доставляет куда больше.

Про Мартина - проблем с реалистичностью у него немало, но в приведённой ссылке изложены слабо. Часть приведённых аргументов так просто выдаёт незнание мира ПЛиО.

А из относительно реалистичного фентези могу Видесский цикл привести, Тертлдава Гарри. В первую очередь трилогию про Криспа. И его же "Агент империи", хотя он послабее.

Edited at 2012-06-21 10:30 am (UTC)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: smelding
2012-06-21 10:41 am (UTC)
выше сказали и про КА. И я ответил, что реальные КА и перумовские КА, перезаряжающие арбалеты и садящие из них на скаку - это оччень большая разница. Примерно как реальный норманнский хирд и перумовские гномы-кандальники.

Видесс как-то не особенно позиционируется, как РФ (реалистичное фэнтези в смысле, а не РосФедерация). А "Агент" и вовсе альтернативка без примеси фэнтези (не считая обычной для шпиёнских романов непомерной крутизны главгера)
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: alex_kraine
2012-06-21 10:32 am (UTC)

Будем железячниками, куме?

=А конных арбалетчиков?=
Куме, уж забыл я Средиземье 500 лет спустя Перумова, но конные арбалетчики вполне себе имели место быть в нашем Средневековье. Потяное дело, что в бой они вступали пешими, но как прообраз драгун сложились уже тогда. :)
=рыцари трусливо бегут с поля боя, а доблестные наёмники сражаются до конца, он тупо выдумал. Не было таких сцен в истории, и, по вполне понятной причине, в принципе быть не могло. Человек может умереть за самые разные вещи, но идиотов умирать - не рисковать жизнью. а именно умирать со стопроцентной гарантией - за бабло среди хомосапиенсов не водится.=
Тем не менее, много примеров, когда наемники были самой стойкой частью разбиваемого войска. Достаточно вспомнить кампанию против Персии Александра Филлиповича, прованного за удачливость Зевсычем. Ведь наемник тоже не совсем за деньги воевал, вернее, воевал он за них, но не только этот фактор влиял на его поведение. Национализм, куме, это ведь логическое завершение весьма древней идеи, основанной на поведении хомо сапиенсов, а именно корпоративного чувства. А оно у наемников было развито весьма и весьма.
=Не бывает таких религий. И не бывает таких народных сказаний - со сплошь чернушными концами=
Украинские казацкие думы, куме - практически, все, как одна, печальные и с трагическим концом. Значит, если история народа грустна и почти беспросветна, такая часть фольклора вполне жизнеспособна.
И вообще, куме, шо это за провокация против самим же любимых (кроме, наверное, перумова) авторов? Кому решили говнеца на вентилятор набросить? ))) Или настроение сегодня такое?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: smelding
2012-06-21 10:44 am (UTC)

Re: Будем железячниками, куме?

устало - куме, щаз полезу в текст переправлять, ибо уже третьему Вам отвечаю, что реальные конные арбалетчики и перумовские отличаются так же сильно, как реальный хирд от перумовского цепного.

Куме, я про песни ж специально отметил!!!

И кто Вам сказал, что Мартин и Сапек мои любимые авторы? он Вас, куме, обмануть хотел. не верьте ему более.

У Сапека мне одна вещь реально нравится - "Золотой Полдень".
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
[User Picture]From: goutsoullac
2012-06-21 10:46 am (UTC)
Например, город торговцев Кварт - это явный намек на Карфаген, а Стена - это Адрианов вал, который, по легедам уже забывшего его строителей, построили демонические духи.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: smelding
2012-06-21 10:51 am (UTC)
да что намеков там вагон и танковая тележка, понятно - и Семь Королевств=англосксонское Семицарствие, и Ланнистеры vs Старки = Ланкастеры vs Йорки, что с того-то?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: ich_bin_13
2012-06-21 11:00 am (UTC)
Спасибо, интересно, доставило.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: berdandi
2012-06-21 11:03 am (UTC)
Насчет сказаний... ну вот масса есть народных эпосов с "чернушными" концами - Сага о Вельсунгах, Давид Сасунский, Нартовский эпос... даже у Калевалы конец не слишком положительный.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: smelding
2012-06-21 11:06 am (UTC)
эпических сказаний - да. Но не народных сказок. (калевала, кстати, скорее литпроизведение господина Ленротта по мотивам, но не суть).
А уж нянюшка, рассказывающая покалеченному мальчишке сказочки с чернушными окончаниями эт ваще жесть
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: antinormanist
2012-06-21 11:07 am (UTC)
Насчёт наёмников бы поспорил. Профессиональный солдат, воюющий исключительно за деньги, всё же относится к советским мифам. Обычно там есть что-то ещё. Ведь и правый американец, приехавший в Родезию сражаться против коммунистических повстанцев, и русский, приехавший воевать в Боснию за братьев-сербов - наёмники.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: smelding
2012-06-21 11:14 am (UTC)
обрати внимание - оба приведённых тобою примера относятся к обществу, где воинского сословия,как такового, уже нет. И даже среди наёмников нашего времени они не правило.

А раньше - вспомни-ка знамена-"наволочки" Тридцатилетней войны, которые выворачивались тиарой и ключами наружу, если наниматель был папист, и раскрытой библией и цитатой из псалма на немецком - если протестант.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(Deleted comment)
[User Picture]From: smelding
2012-06-21 11:18 am (UTC)
так, ты про расстреливают без разговоров вообще к чему?
(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
[User Picture]From: fox_talleyrand
2012-06-21 11:49 am (UTC)
По демографии у Сапковского не соглашусь. Снижение рождаемости в развитых странах связано в основном не с тем, что "масоны аборты разрешили", а с тем, что в городской семье при низкой смертности нет ни малейшего резона заводить кучу детей. Более того, много детей при прочих равных означает меньшую возможность обеспечить семье требуемый уровень жизни.

В аграрном обществе, тем паче в обществе с высокой смертностью, нужно много детей - рабочих рук в хозяйстве. "Умрёт - другого родим". И даже там если живых детей было многовато, вопрос решался просто и цинично - прерывать беременность без неприемлемого ущерба здоровью женщины на селе толком не умели, потому так или иначе умерщвляли младенца после рождения, и было это негласной социальной нормой. Чаще всего его просто не кормили. В городских цивилизациях вопрос снижения естественного прироста порой решался ещё более цинично. Есть основания полагать, что финикийско-карфагенская традиция приносить в жертву первенцев сформировалась именно как защита от перенаселения их городов.

Так что "разрешение на аборт", во-первых, не настолько "вредит" демографической динамике, как полагают алармисты и пролайферы, и во-вторых, не так уж чуждо аграрному доиндустриальному обществу на практике. Да и Нильфгаард не особенно переживал по поводу численности населения, особенно припоминая их методы ведения войны.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: smelding
2012-06-21 11:56 am (UTC)
Нильфгаард не переживал по одной простой причине - он выдуманная страна. И аффтар, его выдумавший, хотел, чтоб страна одновременно вела успешную наступательную войну и при этом придерживалась прогрессивных - а не тех, которые всякие там прааацивныя пролайферы и прочие гомофобы проповедуют - взглядов.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: der_fluger
2012-06-21 12:14 pm (UTC)
Особенно радует наличие фраз типа «наука до сих пор не объяснила как летает {insert beast}» в комментах.
Школа советской интеллигенции — повторять услышанные «невероятно, но факты», не утруждаясь их проверкой :)

Edited at 2012-06-21 12:17 pm (UTC)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: capitan_zlu
2012-06-21 12:28 pm (UTC)
А мы тут как раз думаем - почему орлы не отнесли кольцо, или Фродо? Хотя бы пол пути, к Мордору. Проще было бы, быстрее.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: der_fluger
2012-06-21 12:32 pm (UTC)
Можно было вообще орла-камикадзе снарядить.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: darlasha
2012-06-21 01:00 pm (UTC)
Я, кстати, могу лед пожарить. Правда в кляре.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: koolamesa
2012-06-21 01:55 pm (UTC)
Что-то глюкнуло. Перумов пишет эпическое фэнтези, за что и любим без памяти. Я от "Гибели богов" перся совершенно не по-детски. Именно из-за масштаба происходящего. А при таких масштабах мелочи - всего лишь мелочи.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: koolamesa
2012-06-21 01:56 pm (UTC)
В смысле - что-то глюкнуло и комент пропал :)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: drakoshechka
2012-06-21 02:05 pm (UTC)
Само по себе словосочетание "реалистичная фэнтези" - взаимоисключающие параграфы.
Но я опять со своим Джорданом встряну. 8) Вот у него косяков практически не заметно. И по мотивации наёмников он пройтись может, и махачи нормально описаны. Сам физик, на войне побывал...
Драконов нет, там они мифические существа. Есть ракены, по описанию нечто вроде птеродактилей, а те, как ты знаешь, таки летали. Эльфов нет, есть огир, которые совсем не хомо сапиенс и скрещиваться с нами не могут.
(Reply) (Thread)
From: kryk18
2012-06-21 02:37 pm (UTC)
Сапковский и Мартин-есть такое, в смысле снобизм их фанатов за, якобы, реалистичность. А от перумовцев мне не доводилось слышать подобных претензий к другим авторам.

Разбор грамотный. Только вот пана Сапковского жалко, заклеймили советским интеллигентом(тм)=)))
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: smelding
2012-06-21 06:39 pm (UTC)
мне доводилось.

а что с паном делать, коли он такой и есть?)
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: Олег Верещагин
2012-06-21 02:46 pm (UTC)
(Верещагин быстро убегает за угол. Слышны неприятные звуки рвотных позывов)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: smelding
2012-06-21 06:40 pm (UTC)
надеюсь, это по поводу предмета разбора, а не по поводу статьи?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: thoros_of_myr
2012-06-21 03:44 pm (UTC)
ну, имена - это допустим условность. Кстати, у исконных Первых Людей как раз таки скандинавские имена - Тормунд, Ярл, Ульф и т.д.

Далее - статья из Мирфа бредова чуть более чем полностью. Пусть автор для начала уяснит, что во Франции правящая династия не менялась вполне себе 850 лет, не считая перерыва на революцию.

Автор не знает ни матчасть мартиновского мира, ни матчасть реального.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: thoros_of_myr
2012-06-21 06:14 pm (UTC)
Хотя к Мартину по реализму есть некоторые претензии. Но автор рецухи как раз их-то совсем и не приметил )
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: renryo
2012-06-21 03:48 pm (UTC)
Ах да, оно ещё и хищное. И - та-дааам! - при наличии такого персонажа в местном биоценозе в фэнтези-мирах ещё существует какая-то биологическая жизнь, причём не на правах кормового скота и домашних любимцев летающих, огнедышащих, покрытых бронёй и разумных ящеров. Я же сказал унести биологов!!
Биологов должны были унести уже после открытия крокодилов. Этож сколько такой крокодил жрать-то должен?! Однако разобрались, оказалось, что не так и много.
Т.е. параллели-то вполне логичные. Хладнокровный ящер, много спит- редко ест. А что касается разумности, так люди тоже друг с другом всё никак не договорятся. ))

А пан автор изволит нам сообщать, что они живут, здравствуют, и даже вытесняют из мира всяких там краснолюдов, низушков и прочих эльфов (и они тут есть).
Вообще-то он объясняет это крайне низкой, по сравнению с людьми, рождаемостью у других рас, также тем, что к воспроизводству потомства способны только относительно молодые эльфы.

Edited at 2012-06-21 04:13 pm (UTC)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: smelding
2012-06-21 06:38 pm (UTC)
вопрос не в "не договорятся". Вопрос в том, что тварь у которо к таким бонусам ещё и мозги, людей вынесет в нуль. Потому что до изобретения зениток люди - в рамках реаизЬмы - дракону весьма мало что могут противопоставить

Право женщин на аборт любую рождаемость скомпенсирует.См реал.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>